Початкова класифікація показує, яким чином застосовують методи на кожному з наведених нижче етапів процесу загального оцінювання ризику:
Для кожного етапу процесу загального оцінювання ризику застосування методу подано як «завжди застосовний», «застосовний» чи «незастосовний».
Ознаки методів описано стосовно
У таблиці А.2 наведено приклади типів наявних методів загального оцінювання ризику і кожний метод покласифіковано за цими ознаками як «високий», «середній» або «низький».
Таблиця А.1 – Застосовність методів аналізування для загального оцінювання ризику.
|
Методи та засоби аналізування |
Процес загального оцінювання ризику |
Див. додаток |
||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
Ідентифікування ризику |
Аналізування ризику |
Оцінювання ризику |
||||
|
Наслідок |
Імовірність |
Рівень ризику |
||||
|
ЗЗ |
HЗ |
НЗ |
НЗ |
НЗ |
B. 1 |
|
|
ЗЗ |
НЗ |
НЗ |
НЗ |
НЗ |
B. 2 |
|
|
ЗЗ |
НЗ |
НЗ |
НЗ |
НЗ |
B. 3 |
|
|
ЗЗ |
НЗ |
НЗ |
НЗ |
НЗ |
B. 4 |
|
|
ЗЗ |
НЗ |
НЗ |
НЗ |
НЗ |
B. 5 |
|
|
ЗЗ |
ЗЗ |
З |
З |
З |
B. 6 |
|
|
Аналізування небезпечних чинників і критичні точки контролю(HACCP) |
ЗЗ |
ЗЗ |
НЗ |
НЗ |
ЗЗ |
B. 7 |
|
ЗЗ |
ЗЗ |
ЗЗ |
ЗЗ |
ЗЗ |
В. 8 |
|
|
ЗЗ |
ЗЗ |
ЗЗ |
ЗЗ |
ЗЗ |
В. 9 |
|
|
ЗЗ |
ЗЗ |
З |
З |
З |
В. 10 |
|
|
З |
ЗЗ |
З |
З |
З |
В. 11 |
|
|
НЗ |
ЗЗ |
ЗЗ |
ЗЗ |
ЗЗ |
В. 12 |
|
|
ЗЗ |
ЗЗ |
ЗЗ |
ЗЗ |
ЗЗ |
В. 13 |
|
|
З |
НЗ |
ЗЗ |
З |
З |
В. 14 |
|
|
З |
ЗЗ |
З |
З |
НЗ |
В. 15 |
|
|
З |
ЗЗ |
ЗЗ |
З |
З |
В. 16 |
|
|
ЗЗ |
ЗЗ |
НЗ |
НЗ |
НЗ |
В. 17 |
|
|
З |
ЗЗ |
З |
З |
НЗ |
В. 18 |
|
|
НЗ |
ЗЗ |
ЗЗ |
З |
З |
В. 19 |
|
|
ЗЗ |
ЗЗ |
ЗЗ |
ЗЗ |
З |
В. 20 |
|
|
НЗ |
З |
ЗЗ |
ЗЗ |
З |
В. 21 |
|
|
Технічне обслуговування, зорієнтоване на забезпечення безвідмовності |
ЗЗ |
ЗЗ |
ЗЗ |
ЗЗ |
ЗЗ |
В. 22 |
|
З |
НЗ |
НЗ |
НЗ |
НЗ |
В. 23 |
|
|
З |
ЗЗ |
НЗ |
НЗ |
НЗ |
В. 24 |
|
|
НЗ |
ЗЗ |
НЗ |
НЗ |
ЗЗ |
В. 25 |
|
|
З |
ЗЗ |
ЗЗ |
З |
ЗЗ |
В. 26 |
|
|
З |
ЗЗ |
ЗЗ |
З |
ЗЗ |
В. 27 |
|
|
З |
ЗЗ |
ЗЗ |
З |
ЗЗ |
В. 28 |
|
|
ЗЗ |
ЗЗ |
ЗЗ |
ЗЗ |
З |
В. 29 |
|
|
З |
З |
З |
З |
З |
В. 30 |
|
|
З |
ЗЗ |
З |
ЗЗ |
З |
В. 31 |
|
|
ЗЗ - Завжди застосовний. НЗ - Незастосовний З - Застосовний |
||||||
Таблиця А.2 – Ознаки вибору методів загального оцінювання ризику
|
Тип методу загального оцінювання ризику |
Опис |
Важливість впривних чинників |
Уможливлює отримання кількісних вихідних даних |
||
|---|---|---|---|---|---|
|
Ресурси та можливості |
Характер і ступінь невизначенності |
Складність |
|||
| МЕТОДИ ПОШУКУ | |||||
|
Переліки контрольних запитань |
Проста форма ідентифікування ризику. Метод, який уможливлює складання переліку типових невизначеностей, які потрібно розглядати. Користувачі звіряють його з попередньо розробленими переліком, кодексами чи стандартами. |
Низька |
Низька |
Низька |
Ні |
|
Попереднє аналізування небезпечних чинників |
Простий індуктивний метод аналізування, призначеність якого – ідентифікувати небезпечні чинники та небезпечні ситуаціях й подіях, які можуть завдати шкоді конкретним видам діяльності, технічному засобу чи системі. |
Низька |
Висока |
Середня |
Ні |
| ДОПОМІЖНІ МЕТОДИ | |||||
|
Структуроване опитування і “мозкова атака” |
Засіб збирання великої кількості ідей і оцінок ранжованих групою експертів. “Мозкову атаку” можна стимулювати за допомогою навідних запитань або методів опитування “один на один» чи “один з багатьма” |
Низька |
Низька |
Низька |
НіНі |
|
Метод Дельфі |
Спосіб поєднання експертних суджень, які можуть сприяти ідентифікуванню джерела та впливу, кількісному оцінюванню ймовірності й наслідків і оцінюванню ризику. Йдеться про метод спільної роботи, який дає змогу досягти консенсусу серед експертів. Метод передбачає здійснення експертами аналізування та голосування незалежно |
Середня |
Середня |
Середня |
Ні |
|
SWIFT (Структурований метод “Що-якщо”) |
Система спонукання групи експертів до ідентифікування ризиків. Зазвичай вікористовують на засіданнях тематичних робочих груп за участі координатора. Зазвичай використовують на засіданнях тематичних робочих груп за участі координатора. Зазвичай пов’язана з аналізуванням ризику та методом оцінювання ризику |
Середня |
Середня |
Будь-яка |
Ні |
|
Загальне оцінювання надійності людини (HRA) |
Загальне оцінювання надійності людини(HRA) стосується впливу людей на дієвість системи. Можна використовувати для оцінювання впливів помилок персоналу на систему |
Середня |
Середня |
Середня |
Так |
| АНАЛІЗУВАННЯ СЦЕНАРІЮ | |||||
|
Аналізування першопричини(аналізування окремої втрати) |
Окрему втрату, яка сталася, аналізують для того, зоб зрозуміти зумовлювані чинники й те, як систему чи процес можна поліпшити, зоб надалі уникати цих утрат. Рід час аналізування розглядають, які засоби контролювання були наявні на момент утрати та як їх можна поліпшити |
Середня |
Низька |
Середня |
Ні |
|
Аналізування сценарію |
Можливі майбутні сценарію визначають уявленням або екстраполюванням на основі розгляданих фактичних та інших ризиків за припущення того, що кожний з цих сценаріїв може бути зреалізовано. Для цього можна застосувати формалізовані чи неформалізовані, якісні чи кількісні підходи |
Середня |
Висока |
Середня |
Ні |
|
Загальне оцінювання екологічного ризику |
Ідентифікують та аналізують небезпечні чинники також ідентифікують можливі способи впливу небезпечного чинника на конкретний цільовий об’єкт. Інформацію про рівень впливу та характер шкоді, зоб установити міру ймовірності виникнення конкретної шкоди |
Висока |
Висока |
Середня |
Ні |
|
Аналізування впливу на діяльність |
Дає змогу проаналізувати те, як ключові ризики дестабілізування могли б впливати на роботу організації, а також ідентифікувати та кількісно визначити можливості для керування. |
Середня |
Середня |
Середня |
Так |
|
Аналізування дерева відмов |
Метод, за якім спочатку зазначають небажану подію(кінцеву подію) і потім визначають усі способи, у які вона могла відбутися. Усі елементи зображають графічно у формі логічної дерево-подібної схеми. Після того, як дерево відмов буде розроблено, треба розглянути способи послаблення чи усунення потенційних причин або джерел |
Висока |
Висока |
Середня |
Ні |
|
Аналізування дерева подій |
Використання індуктивного мислення для переведення ймовірностей різних першопочаткових подій у можливі результати |
Середня |
Середня |
Середня |
Так |
|
Аналізування причин і наслідків |
Поєднання аналізування дерева відмов і дерева подій, яке дає змогу враховувати затримки в часі. Розглядають як причини, так і наслідки певних першопочаткової події. |
Висока |
Середня |
Висока |
Так |
|
Аналізування причинно-наслідкових зв’язків |
Вплив може мати певну кількість зумовлювальних чинників, які може бути згруповано в різні категорії. Зумовлювальні чинники часто визначають застосуванням “мозкової атаки” і їх подають у формі деревоподібної структури чи діаграми Ісікави. |
Низька |
Низька |
Середня |
Ні |
| ФУНКЦІЙНЕ АНАЛІЗУВАННЯ | |||||
|
FMEA та FMECA |
FMEA(аналізування виду та наслідків відмов) – це метод, який дає змогу ідентифікувати характер відмов і чинники їх виникнення, а також їхні впливи. Є кілька типів FMEA; FMEA проекту(чи продукції), який застосовують до складників і продукції, FMEA системи, який застосовують до виробничих і складальних процесів, FMEA послуг і FMEA програмних засобів. FMEA можна доповнювати аналізуванням критичності, за якого визначають важливість кожного виду відмов, застосовуючи якісний, напівкількісний чи кількісний підхід (FMEA). Аналізування критичності може базуватися на ймовірності того, що характер відмови спричинить відмову системи, ябо на рівні ризику, асоційованому з характером відмови, або на ступені пріорітетності ризику. |
Середня |
Середня |
Середня |
Так |
|
Технічне обслуговування, зорієнтоване на забезпечення безвідмовності |
Методологія ідентифікування політик, які треба запроваджувати для керування відмовами так, щоб ефективно та результативно досягати необхідного рівня безпеки, готовності та економічності функціювання всіх типів устаткування |
Середня |
Середня |
Середня |
Так |
|
Аналізування паразитних ефектів(аналізування паразитних систем) |
Методологія, яка дає змогу ідентифікувати помилки проектування. Паразитний стан – це прихований стан технічного засобу, програмного засобу чи їх поєднання, який може спричинювати виникнення небажаної події, чи може перешкоджати виникненню бажаної події та який не може бути спричинений відмовою якогось складника. Ці стани мають випадковий характер, а їх виявлення утруднене навіть за проведення найсуворіших стандартизованих випробувань системи. Паразитні стани можуть спричинювати неправильне функціювання, зниження готовності систем, програмні чи навіть смерть або травмування персоналу. |
Середня |
Середня |
Середня |
Ні |
|
HAZOP Дослідження небзпечних чинників і працездатності |
Загальний процес ідентифікування ризику, зоб визначити можливі відхили від передбачені чи очікуваної дієвості. Передбачає використання системи базованої на керувальних словах. Оцінюють критичність відхилів |
Середня |
Висока |
Висока |
Ні |
|
HACCP( Аналізування небезпечних чинників і критичні точки контролю) |
Систематичний, проактвний і превентивний метод забезпечування якості продукції, надійності та безпечності процесів за допомогою вимірювання та моніторингу перебування конкретних характеристик у визначених межах |
Середня |
Середня |
Середня |
Ні |
| ЗАГАЛЬНЕ ОЦІНЮВАННЯ ЗАСОБІВ КОНТРОЛЮВАННЯ | |||||
|
LOPA (Аналізування рівнів захисту) |
Дає змогу оцінювати засоби контролювання та їхню результативність(інша можлива назва – аналізування бар’єрів) |
Середня |
Середня |
Середня |
Так |
|
Аналізування за схемою «краватка-метелик» |
Простий схематичний спосіб описування й аналізування варіантів розвитку ризику, починаючи з небезпечних чинників та закінчуючи наслідками з критичним перевірянням засобів контролювання. Його можна розглядати як поєднання логіки дерева відмов, що уможливлює аналізування причини події(графічно поданої у формі «краватки-метелика») і дерева подій, що уможливлює аналізування наслідків |
Середня |
Висока |
Середня |
Так |
| СТАТИСТИЧНІ МЕТОДИ | |||||
|
Марковське аналізування |
Марковське аналізування, яке інколи також називають аналізуванням «простору станів», зазвичай використовують для аналізування ремонтопридатних складних систем, зо можуть бути в багатьох станах, зокрема в різних станах справності |
Висока |
Низька |
Висока |
Так |
|
Імітаційне моделювання за методом Монте-карло |
Імітаційне моделювання за методом Монте-Карло використовують, щоб виявити сукупнку зміну в системі внаслідок змінення в системіпевнох низки взідних даних, які мають визначений розподіл і пов’язані з результатом визначеними взаємозв’язками. Це аналізування можна використовувати стосовно конкретної моделі, у якій взаємодії різноманітних вхідних даних може бути визначено математично. Вхідні дані можуть базуватися на різноманітних типах розподілу відповідно до характеру невизначеності, що вони призначені представляти. У разі загального оцінювання ризику загальноприйнято використовувати трикутні розподіли або бета-розподіли |
Висока |
Низька |
Висока |
Так |
|
Байєсівське аналізування |
Статистична процедура, яка передбачає використання даних апріорного розподілу для загального оцінювання ймовірності результату. Точність результату, зо його виводять байєсівським аналузуванням, залежить від точності апріорного розподілу. Байєсівські мережі довіри уможливлюють моделювання причин и наслідків у різноманітних сферах установленням імовірнісних взаємозв’язків різноманітних вхідних даних, щоб вивести результат |
Висока |
Низька |
Висока |
Так |